UTA Arad

Suporterii taxează deficiențele de organizare la UTA – Petrolul și cer transparență cu privire la numărul de bilete și abonamente!





După mitingul organizat luni în Piața Avram Iancu, urmat de marșul pe bulevardele Aradului, până la stadionul „Francisc Neuman”, Suporter Club UTA țin strâns „marcajul” la conducerea grupării „roș-albe”. Într-un comunicat pe care îl redăm în întregime mai jos fanii îi cer „administrației Meszar” să facă publice date exacte despre numărul biletelor și abonamentelor vândute până la meciul cu Petrolul, iar pe viitor datele  legate de numărul de spectatori să fie anunțate până la finalul partidelor de pe teren propriu. Totodată, SCU a condamnat deficiențele de organizare ce au condus la situația în care micii fotbaliști care au urmărit meciul din sectorul învecinat cu sectorul galeriei oaspete au fost la un pas să fie agresați (și) fizic – nu doar emoțional – de scandalagiii susținători ai Petrolului.

Comunicat Suporter Club UTA:

Am constatat că într-un recent interviu acordat unei publicații locale, conducătorul UTA-ei se declară mirat de interesul suporterilor vis-a-vis de situația financiară a clubului. Din punctul nostru de vedere, ca reprezentanți ai suporterilor și ca membri în Adunarea Generală a AFC UTA, considerăm că este de datoria noastră să monitorizăm activitatea sportivă, administrativă și economică a clubului iar apoi să facem obsevații și să punem întrebări atunci când lucrurile nu sunt clare. O facem în interesul fiecărui suporter care investește afectiv și material în acest club.

În acest sens, adresăm clubului următoarele sesizări și întrebări:

1. Legat de incidentele de la meciul cu Petrolul, considerăm că atât decizia de a masa grupuri mari de copii în peluza în care se află sectorul galeriei adverse cât și felul în care a fost gestionată prezența galeriei Petrolului pe stadion, au trădat neprofesionalism, incompetență și chiar iresponsabilitate. Este inadmisibil și de neînțeles cum galeria oaspeților nu a fost introdusă în sectorul special destinat lor, în extremitatea peluzei, cum de în peluza respectivă se aflau atât de puțin oameni de ordine și cum de intervenția forțelor de ordine a fost atât de tardivă. Faptul că în peluza respectivă se aflau sute de copii reprezintă circumstanță agravantă pentru bâlbele organizatorice enumerate mai sus. Credem că cei responsabili de gestionarea situației ar trebui să fie drastic sancționați deoarece incompetența și superficialitatea lor au pus în pericol sute de copii.

Adresăm de asemenea conducerii clubului solicitarea fermă ca până la meciul următor de pe teren propriu să identifice o altă zonă (sau alte zone) din stadion în care să fie relocate aceste grupuri de copii, astfel încât siguranța lor să fie garantată. De asemenea, chiar dacă beneficiază de gratuitate, acești copii TREBUIE (inclusiv din punct de vedere al regulilor de organizare a jocului) să aibă locuri rezervate exclusiv lor.

Constatăm că actuala conducere a clubului e foarte eficientă în a se proteja de inamici închipuiți, împânzind zilnic perimetrul Arenei „Francisc Neuman“ cu agenți de pază. Solicităm aceeași vigilență și când vine vorba de asigurarea securității spectatorilor care vin la meci, în special a copiilor.

2. De asemenea, solicităm clubului ca începând cu partida următoare de pe teren propriu, să afișeze pe tabela de scor sau să anunțe prin intermediul crainicului stadionului, numărul exact de spectatori prezenți pe stadion. De asemenea solicităm clubului ca tot de la partida următoare de pe teren propriu să anunțe exact numărul de bilete puse în vânzare pentru fiecare partidă.

Și, deoarece reprezentanții conducerii clubului clamează periodic faptul că reprezintă cea mai transparentă conducere a unui club din țară, dorim să fim informați cu privire la următoarele date:

a. Numărul exact de abonamente vândute până la meciul cu Petrolul

b. Numărul exact de bilete vândute pentru meciul cu Petrolul

c. Numărul exact de spectatori care au asistat la partida cu Petrolul
Pentru noi doar UTA contează!

UTA liberă!

Suporter Club UTA” 









25 comentarii

  1. Sa vina răspunsurile! Doar nu aveți nimic de ascuns, stimate MM von Arad, nu-i așa?
    Transparenta totală 😎

    0
    0
    1. Ce prost crescut ești! De ce ești anonim? De ce pui întrebări a proasta? In ce calitate pui întrebările? Ești vreun organ de control?Toti fraierii va treziți vorbind!

      0
      0
  2. Condamn total comportamentul celor de la Petrolul dar poate ar trebui sa vă analizați și voi comportamentul de prin unele deplasări.Mai ales de prin București când sunteți cu „frații”de la CSA și vă implicați în războaiele lor.
    Și într-adevăr a fost o idee proastă sa fie copiii în vecinătatea galeriei oaspeților,dar acei suporteri trebuiau scoși din stadion in secunda doi de către jandarmi.
    Și dacă ăsta e fenomenul „ultras” de care sunteți așa de mândri poate ar trebui sa vă gândiți și la ceilalți din stadion care sunt tot copiii și femei și trebuie să vă suporte înjurăturile.

    0
    0
    1. Domnilor eu nu gasesc nici o logica in chestia cu infratirea galeriilor echipelor.Da, sunt de acord sa se respecte intre ele, sa nu se insulte ,etc.Dar infratirea galeriilor este o utopie.Daca ai galerie iti sustii echipa prin mijloacele tale, de personal, coregrafie, recuzita,etc.

      0
      0
      1. Si mie mi s-a parut stupid sa aud „Bucuresti, Steaua Bucuresti” pe stadion la UTA la un meci UTA – Petrolul. Noapte mintii.

        0
        0
  3. Cine vorbește de transparență, Proca (care până acum nu a văzut nimic și părtaș la așa zisele nereguli făcute de club, dar acum cu promisiuni de președinte din partea marilor investitori), Fuliaș și Bulumac, doi politicieni frustrați, care prin UTA î-și fac campanie. Incredibil câtă ipocrizie.

    0
    0
    1. De aceeasi parere sunt si eu. E multa ipocrizie si in SCU. Multe ego-uri inflamate, pline de puroi care da pe afara, indivizi care se comporta mizerabil, si care prin iesirile lor pateaza imaginea clubului. Mai nou se comporta de parca SCU=ANAF.
      Chiar daca or fi anumite nereguli la club, probabil sunt in nota fireasca a „normalitatii” societatii in care traim si la care au luat si ei parte pasivi pana acum. Proca se viseaza mare manager la bataie cu MM Stoica, iar Bulumac, cum bine ai spus, isi face campanie pe spinarea clublului. Poate or fi si putin frustrati ca demult simt mirosul de ciolan, dar nu apuca sa guste si ei olecuță.

      0
      0
      1. Asa e, bravo! Sunt nereguli, dar sunt in nota fireasca a normalitatii societatii in care traim :)) asta e buna.
        Se fura putin, dar e ok, nu-i bai. La ce buna si atata transparenta? Nu e ca si cum in tarile civilizate se anunta informatiile acestea meci de meci.
        Somn usor!

        0
        0
    2. Mie mi-a plăcut aia cu „e de datoria noastră ” Serios,mai băieți? Acuma v ați trezit voi, așa, dintr-o dată?Ați crezut ca faceți și voi niște bani și vi s-au stricat ploile. Bulumac să-și vadă de grupuletele lui din cartier că și acolo doar inflamează lumea. Și Proca să țină bine de jobul lui că slabe șanse sa vadă salariul ăla de 5000 de euro promis ca președinte. Și nici bulumac cei 3000. Eu aș căuta temei legal și i-aș exclude pe scu din asociație! Nu cred ca asta e scopul ei sa va bălăcăriti prin presă. Lăsați procurorii să cerceteze și judecătorii să judece dacă e ceva necurat,ca tot ați făcut plângeri. Sper sa nu va mai bage nimeni de la club în seamă!

      0
      0
      1. Jucu, te respect! Ești cel mai isteț pe aici! Scurt și le obiect! Îmi place cum gândești! Sa o ții tot așa.

        0
        0
    3. Complet de acord. SCU a fost langa Meszar tot timpul. Stiau tot si au acceptat multe romanisme la marginea legalitatii pentru club. Acum folosesc aceste informatii sa isi bage noul favorit la carma. Sau noul favorit ii utilizeaza pe ei de fapt. De urmarit.

      0
      0
  4. În procesul pentru palmaresul Stelei, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronuntat și a motivat în felul următor, conform gsp.ro :
    Tot pentru a justifica preluarea palmaresului, apelanta-pârâtă (n.r. FCSB) a susținut că transferul fondului de comerț, reprezentat de echipa de fotbal, locul în grupe de la momentul respectiv, drepturile federative ale jucătorilor, „istoria și trecutul glorios”, include și transferul palmaresului clubului, potrivit principiului de drept „accesorium sequitur principale”, (accesoriul urmează principalul). Cu privire la acest aspect, în considerarea calificării ca drept nepatrimonial a dreptului la palmares, Curtea apreciază că acesta nu poate reprezenta un element al fondului de comerț, înțeles ca universalitate de drepturi patrimoniale afectată desfășurării unei activități profesionale.

    Chiar și într-o accepțiune a fondului de comerț ce ar include drepturi nepatrimoniale, în absența unei manifestări de voință decisive în acest sens (în tranzacția din 2003 menționându-se exclusiv transferul dreptului de a participa în Divizia A, drept care, deși decurge din poziția ocupată în clasamentele anterioare, este distinct de dreptul la palmares), Curtea constată că nu poate fi reținut un asemenea transfer (…). Astfel, poziția în clasamentele anterioare nu poate fi considerată un drept asociat, accesoriu al echipei în forma actuală, ci cel mult un accesoriu al echipei în componența de la momentul câștigării poziției în respectivul clasament.

    Cu alte cuvinte, la finalul citatului vedem că și palmaresul UTA-ei este la echipa care l-a făcut și nu se poate transfera la alte societăți, sau la persoana fizică Bara și apoi la o organizație a suporterilor. Așa că SCU nu deține nici un palmares al UTA-ei, în cel mai fericit caz, palmaresul ar putea fi la societatea aflată și acum în insolvență, FC UTA SA, a lui Gio și Marțian. De remarcat și faptul că atunci când cluburile au fost obligate de FRF să-și înregistreze la OSIM numele, sigla și culorile cluburilor, Bara a făcut acest lucru pe persoană fizică!!! Deci a privat societatea, clubul, de aceste însemne, pe care el doar le-a pus apoi la dispoziție. Apoi le-a transferat la SCU care le-a preluat direct dupa ce lui Bara i-au expirat cei 10 ani de protecție la OSIM, iarăși dubios, cum poate o persoană sau o asociație să dețină numele, sigla și culorile unui club sportiv??? Probabil într-un eventual proces, SCU rămâne cu ochii în soare.

    Sursa pentru a citi detalii:
    https://www.gsp.ro/fotbal/liga-2/motivarea-instantei-procesul-csa-steaua-palmares-637727.html

    0
    0
  5. Nu cred ca au vândut bilete mai multe decât capacitate dar poate au făcut altceva, au vândut locurile goale din peluza sud inclusiv cele neocupate de galeria adversa sau cele ocupate de juniori fără invitații nominale cu loc, pt aceste locuri au vândute bilete în alte părți ale stadionului așa poate apărea aglomerația.

    0
    0
    1. „…dar POATE au făcut altceva…” Ce usor e sa aberezi.
      Si eu zic ca tu, Denis, esti o persoana integra si desteapta. Dar POATE NU 🙂
      Vezi ce usor e?

      0
      0
      1. Când nu ai argumente recurgi la atacuri personale asa procedează oamenii mici. Ai scris mai sus ca au procedat la marginea legalității așa ceva nu există ori sunt legale ori nu. Iar actuala administrație a clubului are antecedente au mai fost amendați de jandarmeria Timișoara pt depășirea capacității permise în pandemie.
        În Arad Obiectiv ai explicat cum au procedat la meciul cu Petrolul din moment ce conducerea nu aduce clarificări concrete cum ar fi un print screen cu afișajul softului turnichetilor separat pe fiecare tribuna vor persista suspiciunile.
        Intrarea petroliștilor cu petarde în stadion e o greșeală impardonabil iar organizatorul de competiții și firma de pază ar trebui penalizate.
        Clubul întreține aceste suspiciuni printr-o transparență egală cu zero.

        0
        0
  6. Din moment ce noul contract de drepturi TV prevede un bonus financiar pt echipele cu o prezență medie pe stadion de 10 mii de locuri.
    E benefic și pt club sa facă public numărul spectatorilor pt a incasa acel bonus.

    0
    0
  7. Acum toti contestatarii latra pe aici ca li se pare dansilor ca au fost cam multi spectatori…Au uitat probabil,ca in a doua perioada a pandemiei,clubul si conducerea si-a asumat depasirea celor 30-50% doar ca sa fim cat mai multi suporteri alaturi de echipa,indiferent ca grupele de juniori ale UTA,Atletico,CSS,copiii au intrat gratuit cu grupele respective,alaturi de antrenori.Dupa mintile unora,ar trebui tatuati,probabil…Nu s-au sesizat DSP,observatorii,cu exceptia lui Lolea de la Resita ci jandarmeria mobila Timisoara.
    Pe aceasta cale,rog din tot sufletul ca redactia @sportarad,@Lucian in facto, sa nu ne mai generalizeze cu apelativul „suporteri”,toti intr-o oala…Suntem mult mai multi care ne disociem de ideile ultrasilor si de destabilizarea pe care o tot fac,cu tot respectul pentru acel nucleu care nu face bine echipei,absolut deloc…Oare chiar nu constientizeaza asta?
    Nu as dori sa se ajunga la niste lucruri de genul…”No amu ai vrut bitzigla?Atunci treci si pedaleaza”..”Da,as pedala,dar nu am bitzigla,doar mi-a fost promisa”…
    Cine va fi cel suferind???Doar UTA,restul se vor spala pe maini! Istoria mai iarta cateodata,dar nu va uita niciodata…Conteaza sa nu se repete greselile credule ale trecutului…

    0
    0

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Back to top button