Dacă Mihalcea nu vrea să comenteze arbitrajul, Gâlcă plusează: „Noi am mai avut un penalty și nu s-a dat!”
Sebastian Colțescu a mai ieșit în evidență într-un UTA – Rapid și tot cu arădenii în postura victimelor. La un an și jumătate de când a încălcat legile jocului, anulând un gol al „roș-albilor” după ce inițial dăduse drumul la joc, „centralul” din Craiova a ținut morțiș să dicteze un penalty pentru giuleșteni și să-l ignore pe cel invocat de gazde.
În minutul 40, Christensen a tras spre poartă, Pospelov încearcă să-și apropie cât de mult a putut brațele lângă corp, dar Colțescu a considerat că mâna dreaptă oprește mingea ce mergea spre poartă. Arbitrii din Camera VAR, Iulian Dima și Vasile Marinescu, l-au chemat la margine pentru a revedea faza, dar „centralul” și-a menținut decizia. Când meciul a intrat în prelungiri, Țăroi a fost cel care a șutat din 12 metri, Onea și-a mărit volumul corpului oprind cu brațul mingea, dar arbitrii, din teren și de la VAR, au trecut rapid peste fază.
La conferința de presă de după meci, Adrian Mihalcea nu a dorit să dea un verdict clar, susținând că nu stăpânește cazistica. „Sunt aceste faze care acum sunt interpretate. Sincer, chiar nu știu, nu cunosc interpretarea proprie a fazelor. Nici n-aș vrea să-mi dau cu părerea, pentru că nu cunosc foarte bine. Am citit că unii arbitri au spus că e penalty, alții au zis că n-a fost penalty. Este o fază pe care nu știu să o comentez, dar așa am avut și noi în minutul 90. Nu am idee când e henț, când e fault în atac. Ce să mai spun eu dacă arbitrul de centru s-a dus la monitor, a revăzut faza și a păstrat decizia din teren? N-am stat după să discut de ce a luat această decizie. Astăzi a fost să fie contra noastră, poate data viitoare un astfel de henț va fi – poate – acordat pentru noi. Sau poate nu, Dumnezeu știe”, a declarat antrenorul celor de la UTA.
Întrebat cum i s-a părut maniera generală de arbitraj, Mihalcea a spus: „Au fost unele faze, nu știu, poate cu altfel de decizii..Când două echipe sunt combative, iar jucătorii pun osul serios la minge, pot apărea și aceste decizii care pentru noi sunt subiective, pentru alții nu sunt. Nu aș vrea să comentez arbitrajul, dar nu pentru că nu vreau să se înțeleagă altceva. Pur și simplu nu vreau să-l comentez, mă axez mai mult, ca de fiecare dată, pe joc. Nu cred că am făcut vreodată referire la arbitraj, mă axez pe ceea ce trebuia să facem noi mai bine, pe ceea ce trebuie să remediem pentru meciurile următoare, că acesta s-a terminat. Sincer, pe mine mă deranjează mai mult că am luat gol din corner din nou. În rest, nici n-am ce să le reproșez băieților”.
Dacă Mihalcea a fost reținut în a da verdicte, Costel Gâlcă a spus cu subiect și predicat că echipa sa ar mai fi trebuit să beneficieze de un penalty. Faza invocată vine imediat după golul de 1-1, după faza descrisă mai sus și tot Pospelov ar fi fost jucătorul care ar fi lovit mingea cu mâna. Cumva, antrenorul Rapidului a dorit să sublinieze că dacă UTA ar fi primit lovitură de la 11 metri în prelungiri, raportul penalty-urilor tot trebuia să fie în favoarea echipei sale. Mai mult, Gâlcă a sugerat că Sebastian Colțescu ar fi recunoscut, într-o posibilă discuție cu un „oficial” al Rapidului, că a greșit nedictând o a doua lovitură de la 11 metri pentru oaspeți. „Chiar dacă unii zic că a fost penalty și pentru UTA, noi am mai avut un penalty și nu s-a dat. A fost clar, așa că, per total, eu cred că meritam să câștigăm. Știu discuția care s-a purtat cu arbitrul și era penalty clar, din punctul meu de vedere, se vede pe imagine. N-am vorbit eu direct cu el, dar am văzut convorbirea și era penalty clar. Din punctul meu de vedere, era penalty clar”, a precizat Gâlcă la conferința de presă de după meci.
Aflând că tehnicianul Rapidului a mai solicitat un al doilea penalty, Mihalcea a spus doar atât: „Să discut eu acum despre ce a zis un coleg de-al meu, să discut eu despre ce a zis un adversar, mai bine mi-aș conserva energia pentru ceea ce ar trebui să fac în continuare”.
Rapidul s-a impus cu 2-1 la Arad și a urcat din nou pe locul 2, pe când UTA a căzut pe poziția a 8-a la finalul rundei cu numărul 23.
E 11m la golul de 1-1 pt ca era pe poartă. Asta e regulamentul de la faza cu Cucurella de la Euro 2024 si nu ai ce sa ii faci. Desi acolo e henț evident aici nu as fi dat pt ca pur si simplu, unde Dzeu sa iti ți mâinile?Deci sa zicem că e ok, 11m…
La al doilea cerut, tot la Pospelov, il lovește in cot, dar mingea s-ar fi oprit in corp, nu trecea de el desi era sut pe poartă. Deci nu e 11m!!!
La ultima fază, pt UTA, e tot 11m… mingea șutată de Țăroi mergea pe poartă si mâna lui Onea era mult mai desprinsa de corp decât la 11m acordat la Pospelov.
Deci e o singură greșeală la cele 3 penalty penalty-uri… penalty neacordat UTA-ei in final!
Ai dreptate, regulamentul s-a modificat, eu stiam mai putin de asta pentru ca privesc Premier League, unde nu s-au aplicat modificarile.
INSA, daca primul criteriu este indeplinit, ma intreb in ce masura e indeplinit si al doilea criteriu, mai ales ca am urmarit faza de multe ori si am vazut ca corpul lui Pospelov era in miscare, iar daca nu ii lovea mana sau bratul tinut langa corp, tot ii lovea corpul in miscare si nu mergea pe poarta, ci deviata catre afara.
Iata textul, analizeaza criteriul al doilea:
„UEFA has updated its handball guidelines for the 2024/25 season following criticism of decisions at Euro 2024, particularly the Marc Cucurella incident in the Germany-Spain match. The new interpretation, starting with the Champions League, dictates that non-deliberate handballs stopping a shot on goal should result in a penalty, focusing on „unnatural” arm positions.
Key details regarding the updated interpretation:
Stricter Penalties: Hand-to-ball contact that stops a goal-bound shot is now more likely to be punished with a penalty.
„Unnatural” Position: A penalty should be awarded if the arm is not close to the body or is making the body unnaturally bigger.
Mitigating Factors: Referees still consider if the arm is close to the body or used to support the body while falling.
Yellow Cards: A non-deliberate handball that results in a penalty is no longer an automatic booking, bringing it in line with rules for fouls that are an attempt to play the ball.”
Intreb: si-a marit Pospelov suprafata corpului in mod nenatural?
De la unul om că Gâlcă te-ai aștepta la altceva dar se pare că e la fel ca toți ceilalți care au venit de la București să susțină echipa asta ajutată mereu de arbitrii, și la Arad și la Oradea același arbitraj împotriva noastră.
Să nu mai spun că arbitrajul a fragmentat jocul și a știut cum să scoată din ritm jucătorii!
Acest Colțescu e un om de nimic, un caracter mic și posibil să fie și corupt, altfel nu-mi explic astfel de arbitraje.
La șutul lui Țăroi a fost identic cu penaltyul lor, iar la faza invocată de gâlcă Pospelov avea mână la spate , lipită de corp.
Nimeni din club nu spune nimic la Digi!
Oare o sa dispara vreodata deciziile tententioase ale arbitrilor din fotbalul romanesc ? Probabil candva o sa aflam ca Sucu i-a mobilat apartamentul sau ceva de genu.In acest mod singuri ne furam caciula in mamaliga noastra de fotbal si apoi suntem fii ploi cand iesim in Europa,la fel si nationala
Nu e cazul.Am pierdut,am pierdut.Mihalcea a pierdut meciul,voit sau nu…Reactie intarziata,mort.Inert.Sorin Radoi a mai incercat ceva.Poate ca asa a trebuit sa fie.Inert,fara reactie…Fratello Mihalcea…Mutarile au fost strict la alibi…
Pe unii ii poti pacali…Pe altii deloc…Abureala….
Mi-e greu sa fac o analiza a jocului, prea multe necunoscute in ecuatie, plus sa mai si incerc sa fiu si obiectiv.
O concluzie certa ar fi ca suntem inca prea tematori, prea mici si nu destul de puternici ca sa ne batem cand e potul mare, iar altii liciteaza puternic de tot. E adevarat ca echipa trebuie sa se caleasca pentru viitor, deci poate nu e chiar atat de mult pierdut la meciul asta, insa dezamagirea e mare.
Baietii nu au reusit sa repete performanta din teren de la meciul cu Dinamo, insa nu pot sa ma supar pe jucatori, ei au vrut si au incercat…si nu stiu ce a fost in sufletul lor, cat de mult s-au demoralizat….si ca rezultat, jocul a devenit tare dezorganizat la sfarsit, distante enorme intre jucatori si linii. Ceea ce urmaresc eu este jocul compact, cu distante reduse intre linii si presing avansat si recuperarea rapida a posesiei…acest lucru a mers foarte bine cu Dinamo, acum doar la inceputul meciului, din pacate. Raman pozitiv totusi, dau credit tehnicienilor ca se lucreaza pe acest aspect, impreuna cu aspectul pe care l-am amintit si data trecuta: fazele fixe, mai ales cornerele…nu avea voie Koljic sa prelungeasca mingea cu capul nejenat.
Se putea face poate mai mult de la banca tehnicienilor? Poate ca da…cert este ca mi s-au parut schimbarile foarte tarzii. Iar Mihai mi s-a parut ca a facut meciuri bune si foarte bune, iar acum il vad fara sa primeasca prea multa incredere si, in mod firesc, cam iesit din mana. Ma rog, sunt aspecte de analizat pentru tehnicieni.
Nu am rezistat la meci cu miza si presiune, nu-i o tragedie, trebuie muncit pe mai departe.
Si acum final de analiza, care tine mai putin de echipa. Urasc sa fac asta, insa nu ma pot abtine: acest arbitru e criminal! Nu se poate asa ceva, omoara fotbalul. Mi-e tare greu sa nu-l suspectez de rea intentie, pe el si pe cei care l-au trimis.
In primul rand, cum deleghezi acest arbitru sa conduca, cand data trecuta a facut acea boacana mare sa anuleze golul victoriei pentru UTA, dupa ce jocul s-a reluat? Trimiti un arbitru cu antecedente si care, daca tin bine minte, a fost retinut de la delegari cateva luni bune pentru greseala sa, sa arbitreze un nou meci UTA-Rapid la cote mari de presiune si importanta?
Privitor la meciul de acum: acela nu a fost penalty niciodata! Si-a pus bratele pe langa corp, ce mai trebuia sa faca, sa-si puna mainile in sort? Discutiile cum ca a oprit mingea in drumul ei spre poarta sunt aiurea, un hent nu asa se decide, cum ca unde merge mingea, nu scrie niciunde in regulament…adica, daca se facea un astfel de hent cand mingea e centrata, nu mai e penalty, fiindca drumul mingii nu e catre poarta? Regulamentul spune clar: daca iti tragi bratele sa le lipesti de corp si ca sa nu maresti suprafata corpului tau, atunci nu e hent, in cazul aparatorului…adaug, chiar daca mingea iti loveste, stiu eu, mana putina desfacuta sau ceva degete.
Trecand peste asta, ceea ce m-a lamurit a fost modul decis cu care a refuzat al doilea penalty (ca sa nu bata la ochi si sa nu urce lumea pe garduri…cei cu experienta in fotbal cunosc acest fel de arbitraj) si mai ales la suspiciunea de penalty din final in careul rapidist, cand a fluierat rapid fault in atac, ca sa treaca repede peste suspiciunea de hent si sa nu ajunga cu ea la VAR. Nu spun ca a fost hent, insa a fost clar ca nu a dorit sa ajunga cu faza la VAR, de aici deduc arbitrajul sau cu intentie.
Mi-a facut scarba, nu alta.
Asa ceva nu vreau sa vad pe terenurile de fotbal, fie ca afecteaza UTA, fie ca nu (am vazut si inexistentul penalty acordat la Otelul-Csikszereda). E mizerabil, chiar daca e facut din nestiinta, mai ales daca e facut intentionat.
Meszar ar trebui sa conteste la federatie, eu nu mai vreau sa vad acest arbitru niciodata, si mai ales la Arad.
Nu imi sta in caracter sa fac asemenea strigaturi, insa acest ins m-a dat cu totul peste cap.
Acum merg sa ma spal pe fata cu apa rece…ca sa-mi mai treaca supararea.
Orice antrenor cand ajunge in tiganie se schimba radical, se îmbolnăvește efectiv. Sa intamplat cu Bergodi care pana sa ajunga acolo era cel mai diplomat si elegant antrenor din prima liga, iar acum il vedem pe Gâlcă cum abereaza, cum isi scoate tupeul de meltean la inaintare…el ne vorbeste si de „jocul” rapidului! Care joc mai exact?