UTA Arad

Ce cred avocații arădenilor la TAS despre decizia judecătorului Hovell? ”Fie s-a orientat spre o abordare procedurală, fie a considerat că argumentele UTA-ei nu sunt suficiente”

„Bătrâna Doamnă” a fotbalului românesc nu-și va recupera cele 25 de puncte pierdute prin procedura de înjumătățire înainte de play-offul ligii secunde, aprobata în ședința de CEX al FRF, de pe 27 mai. Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne s-a situat de partea apărării, iar avocații UTA-ei, Cosmin-Flavius Costaș,  Septimiu Ioan Puț, Alexandra Mureșan și Gabriel Pășcui, cei care i-au reprezentat pro bono pe arădeni, și-au expus pe larg punctul de vedere.

Iată postarea de pe contul de Facebok al ”Costaș, Negru & Asociații – Societate Civilă de Avocați”

În numele echipei care a reprezentat clubul UTA Arad la Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne, în afacerea CAS/7142/A/2020, apreciez că este important să facem câteva precizări:

1. Tribunalul de Arbitraj Sportiv ne-a informat astăzi, 3 iulie 2020, că apelul clubului UTA Arad a fost respins, iar deciziile Federației Române de Fotbal din 14 mai 2020 și 27 mai 2020 au fost confirmate. Astăzi s-a comunicat doar dispozitivul hotărârii arbitrale, motivarea detaliată va fi transmisă în scurt timp.

2. Clubul UTA Arad a fost informat și a informat la rândul lui printr-un comunicat de presă asupra deciziei și asupra faptului că a considerat întotdeauna apelul la Tribunalul de Arbitraj Sportiv ca unul util, care să permită conservarea punctelor acumulate pe teren de echipă în cele 24 de etape ale sezonului regulat și să securizeze promovarea echipei în prima ligă.

3. În așteptarea motivării detaliate pe care arbitrul unic Marc Hovell (Marea Britanie) o va furniza, credem că două ar putea fi chestiunile în discuție în această afacere:

a) Fie arbitrul s-a orientat spre o abordare procedurală, apreciind că deciziile Comitetului Executiv nu ar putea fi contestate decât de membrii Comitetului Executiv care au votat împotriva deciziei. Aceasta ar fi interpretarea strictă a art. 48 alin. (8) din Statutul Federației Române de Fotbal, susținută de Federație.

b) Fie arbitrul s-a orientat spre o soluție pe fond, apreciind că argumentele aduse de clubul UTA Arad nu sunt suficiente pentru a antrena anularea deciziilor Federației Române de Fotbal.

4. Trebuie să menționăm faptul că argumentele pe care avocații le-au expus, în scris și oral, au vizat trei mari orientări:
– Faptul că Federația Română de Fotbal nu și-a respectat propriile acte de funcționare (Regulamentul de Organizare a Activității Fotbalistice și Statutul Federației) atunci când a adoptat deciziile contestate.

– Faptul că deciziile contestate au fost discriminatorii, arbitrare și singulare pentru Liga a 2-a, afectând în esență un singur club (UTA Arad).

– Faptul că deciziile contestate au încălcat principiul meritului sportiv și au repus în discuție o poziție în clasament a echipei UTA Arad câștigată pe teren și punctele acumulate în cele 24 de etape din sezonul regulat.
Toate argumentele Federației, inclusiv jurisprudența anterioară a Tribunalului de Arbitraj Sportiv vizând interpretarea art. 48 alin. (8) din Statutul Federației Române de Fotbal au fost combătute oral și în scris.

5. Argumentele juridice au fost pregătite și susținute de o echipă compusă din: av. dr. Cosmin Flavius Costaș (Baroul Arad), av. dr. Septimiu Ioan Puț (Baroul Cluj), av. Alexandra Mureșan (Baroul Cluj), av. Gabriel Pășcui (Baroul Cluj).

6. Avocații care au asigurat reprezentarea au considerat că atașamentul pentru culorile clubului nu poate fi cuantificat în onorarii. Tocmai de aceea, întreaga reprezentare a fost gratuită (pro bono). Clubul UTA Arad este cel care a suportat sarcina financiară a cheltuielilor consistente de arbitraj și cheltuielilor de corespondență și traducere documente.

7. Colaborarea noastră cu reprezentanții clubului UTA Arad a fost excelentă, le suntem recunoscători pentru tot suportul pe care ni l-au oferit timp de o lună și jumătate și le mulțumim pentru că ne-au ales pe noi.

8. Ne îngăduim, la final, să transmitem ceea ce frumos spune galeria alb-roșie: „Înainte de orice meci, gândiți-vă o clipă că locul acestui club e în prima ligă”. Acesta a fost principiul pe care echipa de avocați și-a construit întreaga argumentație, încercând să securizeze locul UTA-ei în prima ligă. A fost o onoare pentru noi să reprezentăm un club de tradiție pentru o problemă de principiu. Regretăm faptul că nu am reușit mai mult acum și sperăm să avem șansa să susținem echipa și cu alte ocazii. Până atunci:

#DOARUTA #NUNEOPRIM

Photo credit: Pagina de Facebook a clubului UTA Arad

Comentarii Facebook

5
1

16 comentarii

  1. Stimati suporteri utisti! Nimic nu schimba situatia.Suntem valorosi ,PROMOVAM! Indiferent de FRF,TAS,Covid…Daca ne e frica,poate nici nu ar fi potrivit sa speram prea sus…Cu totii asteptam confruntari pe teren.Pan’la urma, asta cred ca e esenta competiei.
    HAIDE UTA!!!

    26

    2
  2. „…Avocații care au asigurat reprezentarea au considerat că atașamentul pentru culorile clubului nu poate fi cuantificat în onorarii. Tocmai de aceea, întreaga reprezentare a fost gratuită (pro bono). ..” Asta spune …totul . cei doi avocati si-au facut reclama …gratis, pe seama clubului UTA si ne-au aratat cum un caz simplu , in care ai toate dovezile, poate fi…pierdut, prin necunoasterea procedurilor la TAS. S-ar putea sa gresesc, insa , din capul locului, Conducerea UTA nu a vrut sa supere FRF, mai degrama a aplicat teoria ” Fa-te ca reclami „. Chiar acum , la Turris-Arges…vad o eliminare gratuita. UTA…la ce sa se astepte ?

    7

    8
  3. La asta mă gândeam si eu, Cosmin, cam „subtirei” avocații nostri. Am citit aici de la unii dintre utisti argumente mult mai puternice si nu cred ca au diploma la drept. Slabut domnilor! Am crezut că aveti ceva mai mult la dosarul ăla decât banalităti pe care le-am discutat noi pe-aici.i

    7

    5
    1. Cu un nume real și o adresă de e-mail, vă pot transmite o copie a diplomei. Ca să nu mai vorbiți prostii

      2

      3
      1. Eu m-am referit la noi, cei care comentăm. Nu la d-voastră. Cred că aveti diploma la drept doar că argumnetele mi s-au părut cam slăbuțe. Imi cer scuze dacă s-a înteles gresit.

        3

        0
      2. Are dreptate..sunteți slăbuți.. v-ați făcut un pic de reclamă pe spatele utei, probabil în schimbul lipsei solicitării unui onorariu. Când cumperi ceva ieftin sau moca, să nu te aștepți la calitate domnule Meszar

        2

        0
  4. Eu nu inteleg pt ce s-a mai facut contestatia asta daca nu s-au adus toate argumentele dupa cum spun domnii astia.Pai unul dintre principalele argumente era faptul ca s-a judecat cu unitati de masura diferite:liga 3 vs liga 2.Pe bacau ii promovezi pt ca aveau 6 sau 7 puncte avans iar pe UTA o pui sa joace play off dupa ce ii furi jumatate din puncte.Pai daca tot mergi la tas contesti tot sistemul asta care a dus la injumatatirea punctelor,inclusiv metoda de vot,pai cum sa ne hotarasca noua soarta timisoara sau alte echipe care nu participa la play offul asta.Rahatii aia ar fi vrut sa se inghete campionatul numai sa nu promovam.Am impresia ca s-a facut apelul numai ca sa fie facut.

    9

    4
  5. Nu vreau să supăr pe nimeni sunt UTIST de mic dar un club mic nu poate să lupte cu FRF cu avocați mici ca și clubul(mici). Suntem extrem de slabi la aceste capitole! Sper că băieți să promoveze fără probleme dar după această înfrângere la TAS șansela ca FRF-ul să ne mănânce sunt destul de mari. HAU UTA!

    7

    8
  6. Constat că după astronomie, politică și relații internaționale, biofizică și medicină alternativă, sociologie, religie și parapsihologie, tot românul e doxă și în ceea ce privește științele juridice. Orice ”nea caisă” de la sculărie îți poate spune într-o clipă dacă un avocat e bun sau e de ”doi lei”. Minunată nație, chiar sunt mândru că am așa concetățeni.

    7

    5
    1. @ Giuliano…contati bine ! De fapt UTA a ales avocati pe criteriul ca „la place UTA”, nu ca ar avea ceva comun cu procedura de la TAS. Cam despre asta este vorba…nu de calificarea juridica a celor doi care „au prestat pentru UTA” la TAS>

      6

      2
  7. Comisia de Disciplină a Federaţiei Ruse de Fotbal a decis ca partida dintre Orenburg şi Ural să fie omologată la masa verde cu 0-3. Cu această ocazie, Erik Bicfalvi şi-a ispăşit etapa de suspendare şi va fi pe teren împotriva lui Ionuţ Nedelcearu.

    În urmă cu trei zile, partide intre FC Orenburg şi FC Ural Ekaterinburg a fost suspendată după ce 10 reprezentaţi ai echipei gazdă au fost testaţi pozitiv cu COVID-19. Echipa la care este legitimat şi internaţionalul român Paul Anton a fost plasată în carantină şi supusă mai mult teste de acest gen.

    Comisia de Disciplină a Federaţiei Ruse de Fotbal a decis ca meciul să fie decis în favoarea celor de la Ural, cu scorul de 3-0 la masa verde, deoarece sunt vinovaţii direcţi ai nedisputării partidei.

    Ural a primit 3 puncte „cadou” şi a urcat pe locul 9 în campionatul Rusiei. Astfel, Erik Bicfalvi şi-a ispăşit şi etapa de suspendare primită după cartonaşul roşu din meciul cu Tambov şi va putea fi folosit în runda viitoare, în meciul din deplasare cu Ufa, formaţia la care evoluează Ionuţ Nedelcearu.

    1

    0
  8. Buuuunnn…….Ce a facut casa de avocatura,ca sa fim realisti?Si-au facut reclama pe spatele brand-ului UTA…..Abordare gresita,parca privita de sus…..Smecheri….cica „pro-bono”….ca sa nu fie discutii ulterioare….Acest „pro-bono” a costat enorm UTA…..bani pierduti,imagine sifonata rau….si cu ce va urma….
    Ce casa de avocatura face „pro-bono”pe bani publici?Niciuna!Restul sunt povesti de adormit copii…
    Conturile casei de avocatura vor fi platite totusi si vor spune..”scuze,pareri de rau”,atat am putut noi….Au spus-o deja ca au invatat ceva….Hai sa fim seriosi….TU,CA SI CASA DE AVOCATURA,faci experiente pe UTA,inveti pe noi?
    Acest comunicat al lor,nu le face decat rau….FRF,Burlanica,v-a aratat ca sunteti amatori….Vraiste….
    V-a dat cu tigaia in cap juristul simplu al FRF…Casa de avocatura….Ce casa?….Ce casa de avocatura,Clujeana?
    Muream de gat ca si cauzalitate si voi cautati scuze,sleahta de avocati gramada….Ghiolbani,care au reprezentat cauza,doctori in drept civil,sportiv….Casa de avocatura „Aron” trebuia sa va reprezinte, UTA,nu prieteni falsi….Aron Ivan,v-ar fi castigat clar procesul….De departe….Si cu banii luati,si fututi in cur….
    Acum,asta este….Nu gratis se numeste,ci pierdere

    0

    3

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Back to top button
Close
Close