Poenaru a găsit o soluție pentru îmbunătățirea sistemului VAR: „Să contribuie cu bani toate cluburile, acum nu ne ajută la creșterea fotbalului!”
Sistemul VAR și cei care îl folosesc au dat rateruri în ultimele etape ale Superligii, trezind multe polemici și interpretări. Arbitrii români au probleme în a interpreta în special fazele în care mingea atinge mâinile jucătorilor în propriile suprafețe de pedeapsă. U. Cluj nu a beneficiat de un penalty în confruntarea de la Voluntari, dar apoi a fost penalizată cu Rapidul, FC U Craiova a dat golul de trei puncte contra lui Sepsi după un henț evident al lui Sidibe, argeșeanul Meza Colli nu a fost nici el pedepsit pentru henț în careu la Botoșani, în timp ce UTA acuză, pentru a doua oară în acest sezon, că arbitrii (din teren sau de la VAR) nu văd sau, mai grav, nu sancționează cu lovituri de la 11 metri ceea ce revăd pe monitoare.
„Am avut un penalty la Mioveni, se putea face 2-1 pentru noi”
Ultima fază acuzată de arădeni a avut loc spre finalul confruntării de la Mioveni, când mingea s-a lovit de mâna lui Balaur și jocul a fost lăsat să continue. „Trebuie să recunoaștem că am făcut un meci slab, în special jucătorii din spatele lui Postolachi nu au făcut ceea ce ar fi trebuit și am pregătit, dar, chiar și așa, puteam să câștigăm dacă arbitrii erau mai atenți. Sau dacă din Camera VAR li se transmitea ce trebuia să se transmită. În sensul că în minutul 72 trebuia cartonaș roșu la Garutti, din punctul meu de vedere și nu numai al meu, ci și al tuturor celor care au analizat acest meci. Apoi, am avut penalty în minutul 82, la Balaur, la o minge oprită în careu cu mâna și nu s-a văzut. Dacă aveam penalty și am fi marcat și se făcea 2-1 pentru noi și nu mai ajungeau ei la faza de 11 metri în favoarea lor și cred că luam trei puncte și eram bine în momentul ăsta. Cu tote că, într-adevăr, o spun din nou, jocul nu m-a mulțumit nici pe mine, nici pe pe staff-ul meu și cred că pe nimeni din tot ceea ce înseamnă UTA. Iar aici includ și jucătorii, ei sunt conștienți de lucrul ăsta. Măcar este lucru este important că sunt conștienți și au recunoscut că nu am fost ceea ce trebuie la Mioveni”, a precizat Ilie Poenaru la conferința de presă de după meci.
„Nu putem sta 10 minute pentru o decizie, este incredibil”
Antrenorul UTA-ei chiar susține că VAR-ul nu ajută prea mult până în acest moment fotbalul românesc și ar dori să se investească mai mult în acest sistem considerat de mâna a doua. „Din păcate, cred că arbitrajul a rămas la același nivel și poate chiar mai jos. Îmi pare rău să spun asta, dar ăsta este adevărul că ei nu ajută la creșterea fotbalului. În camera VAR sunt aceiași arbitri care apar și pe teren, se rotesc între ei. Legat de fazele suspecte de henț, nici eu nu am răspuns, dacă ei știu sau nu când să ia decizii. Probabil că ei oricum au argumente la tot ceea ce noi spunem. Împreună cu mai mulți antrenori, am ajuns la concluzia că ar trebuie să ni se prezinte și nouă imaginile cu ceea ce se vede și ce nu se vede din Camera VAR. Poate sistemul nu este de cea mai înaltă generație și atunci ar trebui acum cu toții să tragem un semnal sau să ne unim cu toții, ca și cluburi vorbesc, și să venim cu o sumă stabilită pentru a aduce cel mai bun sistem VAR în România. E clar că acesta nu e cel mai bun, iar asta denotă din faptul că stai 10 minute pentru o decizie, cred că suntem singurii din lumea asta la care se petrece așa ceva. Este incredibil, adică nu se poate așa”, mai susține Poenaru.
Pe lângă lipsurile de ordin tehnic , subiectivismul și de multe ori relele intenții ale unor arbitrii duc in deluzoriu acest sistem numit V A R . Ei încasează bani , nu putini , noi rămânem cu amărăciunile .
Jale cu VAR,plin de iz amar!Nu stiu cat de priceputi sau nu, sunt arbitri…insa cert este ca mai peste tot,pe la meciuri,aflam ca nu sunt functionale…Ba fluctuatie de curent,ba nu au avut timp sa calibreze,apoi iese clica lui Vassaras,dupa mult timp si ne explica faptul ca stadioanele,implicit organizatorul nu ofera conditiile necesare pentru VAR.
Dupa ce am citit prin ceva publicatie centrala,primarul Mioveniului,dupa meci,s-a dus sa ceara socoteala celor din duba VAR iar acestia si-au cerut scuze,ca fiind nefunctional in multe perioade din meci…De aceea dureaza atat de mult,explicabil,pentru ca respectivii, neavand la dispozitie tehnologia aflata in repaos tehnic,se tot holbeaza la reluarile televiziunilor…Simplu dar haotic!Al nostru Hategan,nu poate fi peste tot,imposibil!Arbitrajul romanesc ar avea o sansa sa se schimbe in bine doar cu Hategan in locul lui Vassaras,insa cu conditia sa-si aleaga singur oamenii si colaboratorii de baza…Pana atunci….:-(
Nu mai insista atat cu Hategan…nord-irlandezii si cei de la Dortmund stiu de ce.
Am semnalat de nenumarate ori prin postarile mele calitatea tehnica proasta a transmisiilor din Superliga in principal din lipsa calitatii tehnice a camerelor de transmisie (rezolutie insuficienta, lentile ieftine fara capabilitati de zoom in detaliu, cadre pe secunda sub standardul European , cel putin 120 fps pentru un replay cu incetinitoru, a numarului insuficient de camere care sa acopere toate unghiurilor posibile pe reluari, pozitionarea aoptima a acestor camere de transmisie in functie de ifrastructura stadioanelor, si multe,multe altele).
In aceste conditii, realmente nu inteleg la ce fel de corectii obiective va asteptati de la camera VAR ! Chiar daca VAR-ul ar vrea sa corecteze obiectiv deciziile arbitrilor din teren, monitoarele pe care ei le urmaresc sint absolut inutile atita timp cit calitatea camerelor de transmisie , regia de transmisie sint la nivelul lumii a treia.
Nu stiu cine a semnat contractul transmisiilor live a meciurilor din Superliga, dar cu certitudine au omis lamentabil sa impuna clauze de calitate la nivel Vest -European. Si, evident cit platim atita avem.
Ce spuneti are un iz de adevar. Dar nu doar calitatea camerelor conteaza, cit si numasrul lor si mai ales localizarea lor Actual, camerele surprind din 3 pozitii …de pe aveiasi latura a terenului,…si nu de la o distanta si inaltime necesare.. Nu exista camera la linia de corner, nici in spatele portii. Ori …stiti ca si la radiografii se face incidentele…” fata si profil”,…la VAR… NU. De aici erori. Dar cele mai grave erori se datoreaza…” factorului umam” ( fie slaba pregatire, fie lipsa de valoare,..fie mai grav intentie). Cind nu vexi henturi ca la Craiova-Serpsi sau Mioveni-UTA…inseamna ca…nu vrei sa vezi. Cind ” talpa in cap” luata de Steau nu este de ” rosu” orice comentariu…e de prisos. Si culmea,…cei care beneficiaza de erori…sint aceiasi,..incepi sa ai idei…
Doctore,daca iti aduci aminte,am scris ca nu poate exista un sistem VAR corect,fara mai multe camere de transmisie…Nu sunt 3,sunt aceleasi 5,ai gresit..Aceleasi 5 bucati…Stai asa…Am urmarit interviul sefului EAD,care ne ameninta ca ia in considerare,pe viitorul apropiat,a unei taxe de minim 1-2 Euro de canal sportiv,taxa pe care vor trebui sa o adaoge furnizorii de cablu…Serios???Deci sa ne asteptam ca in curand,daca vreau sa sa vad un meci european,o Formula 1,un Moto GP,voi plati in plus???Seful EAD are nevoie de rezervare la Balaceanca sau Spitalul 9!..Dar ce vrea??Taxa pe filme XXX sau HBO?E dus cu pluta,rau de tot!
La noi e improvizație microbuze VAR ale Digi, VAR-ul normal în toată Europa e o cameră specifică în stadion dotată cu toate echipamentele.
VAR-ul în condiții normale trebuie sa fie funcțional și dacă nu e televizat meciul pt ca teoretic nu are nici o legătură cu televiziunea.
Sunt curios daca sistemul poate fi folosit dacă nu transmite televiziunea Digi meciul probabil doar închiriat de la ei.
@ Denis. Aveti dreptate. In Romania VAR foloseste transmisia TV, VAR se bazeaza pe aceste imegini. In strainatate camerele VAR sint independente, . Acolo se stabilesc prin calculator si soft.. unghiurile, pe baza paralelismului liniilor, asa se calculeaza ” linia de la offside. La noi lipseste o camera esentiala, cea din spatele portii, dar si cea de la corner, asa ca softul nu poate folosi informatii multe si importante. Nu mai vorbesc depre…pozitia camerelor ( inaltime si distanta de teren) care ofera o adancimea , vizibilitatea si orientare mai buna. Totusi, parerea mea este ca…factorul uman e problema..cea mai grava. Dar si faptul ca..imaginile nu merg intr-o camera VAR, centrala, nu neaparat…la Televiziune , cit mai ales la CCA si acola sa fie arbitri mai putini, dar mai bine pregatiti, ecrane performante. Asa avem erori de neinteles…la imaginile oferite, interpretari stupide, sau ” defectiuni..subite”..ca motivatie a unei actiuni , facute ..pe romaneste cu…” se poate si asa „
Doctore,aici ai perfecta dreptate…Sunt aceiasi arbitri prin rotatie..Ca sunt pe teren sau in duba,aceeasi „Marie cu alta palarie”…Nu-si fac rau unul altuia…Sunt in cardasie totala,o clica…Romanul,tot roman,pungas…Orice faza controversata,se termina cu multe minute de oprire joc,ca apoi sa dea vina pe organizator,gazda…Sunt jenanti!
NU SUNT DESTULE CAMERE, PLUS SOFT CARE SA TRAGA LINIA imaginară LA OFSAID!!!! IAR CONDUCERIILE CLUBURILOR TREBUIE SA CEARĂ, O INTALNIRE CU CONDUCEREA ARBITRILOR, SA CEARĂ SANCTIUNI DRASTICE, TAIEREA BANILOR DE LA ETAPA RESPECTIVA,
PLUS EXCLUDEREA
DE CEL PUTIN 10 ETAPE DE LA DELEGARI , ARBITRILOR DIN VAR CARE VAD FAZA IN RELUARE SI NU IAU MASURI!!! DACA CONDUCATORII CLUBURILOR NU CER ASTA AŞA VA FI TOT TIMPUL, ARBITRII FAC CE VOR!!